As vezes me pergunto porque todos os textos sobre cibercultura sempre iniciam falando sobre 'como existem tantos computadores interconectados', mas esse texto é diferente porque o autor anuncia que os 'tão numerosos usuários' estão inseridos em uma floresta de mediocridade e usam os computadores para entupir a internet com achismos sobre política, sobre arte, sobre tudo.
O texto é cheio de mimimi's para dizer que a informação deve ser unilateral e que tante gente falando só pode gerar ruído na comunicação e confusão no que for informado, em especial, por serem visões amadoras sobre o assunto. Por mim, poderíamos jogar esse texto numa fogueira e fazermos um novo São João fora de época.
Quero deixar bem claro que discordo com tudo que li nas linhas tortas do Keen. A popularização das redes, a democratização da comunicação e outras bandeiras que defendo e acredito são simplesmente descartadas e classificadas com olhar perjorativo do autor. Fico lendo e pensando 'sabe de nada, inocente', mas ok.
Informações que me presenteiam com esperança, como o aumentoo aumento crescente de blogs sobre os temas mais recorrentes possíveis, que vão desde a opinião ao diário sexual do usuário, são tidas como avo de deboche pelo autor, acusando os blogs de corroer e confundir coletivamente a opinião pública sobre todas as coisas. Discordando do autor, questiono: Ora bolas? Se existem narrativas que as pessoas julgam interessantes de serem compartilhadas, que as pessoas escolhem ler, por que corroem?
A verdade é que a voz destoante dos meios de comunicação de massas, por vezes, fere o calo dos grandes conglomerados por tocar em assuntos que historicamente são esquecidos. A voz da periferia, das mulheres, dos negros, dos indígenas, dos gays, lésbicas e outros grupos, entendidos pelo autor como elementos de confusão à verdade, deveria ser vedada. Para Keen, o mais pertubador são as pessoas que acreditam nessas 'tolices', e o fato dessas informações mudarem as pessoas e elas nem se darem conta disso.
Com o estômago embaçado, escrevo que Keen acredita que a substituição da mídia tradicional pela personalizada, só leva a uma coisa: as pessoas deixam de buscar por leitura, por informação e por cultura, mas elas se tornam e se afirmam enquanto leitura, informação e cultura. Para mim, que acho fundamental a existência das outras vozes que contraponham a mídia tradicional, garantindo visões múltiplas dos fatos e o direito à comunicação, fico me perguntando como ele consegue ser tão conservador, santa paciência!?
O ápice dos argumentos salgados se dá quando ele afirma que apesar da elevada idealização da democratização, ela não compactua com a verdade, azeda o discurso cívico e deprecia a experiência e o talento. Ele finaliza o texto, questionando como seria o mundo se todos tivessem seus meios parra se comunicar, 'seriam emissoras solitárias de único telespectador?'
Com a boca escancarada, respondo: Não!
Seremos todxs comunicando, compartilhando ideias e construindo coletivamente uma nova mídia, um novo jornalismo!
Pela democratização da comunicação o/
Quer saber mais sobre cibercultura? Fique atento no Puzzle!
Nenhum comentário:
Postar um comentário